EL EDITORIAL. Bolsa de pensiones: pan para hoy, hambre para mañana en plena quiebra técnica de la Seguridad Social

0000COMUNICANuestro Editorial  va a la noticia económica que sacamos semanalmente. Esta vez nos parece una noticia ‘brutal’ pero no despierta todo lo que supone. Rescatamos el texto aparecido en el diario El Mundo. Fíjense en nuestro Editorial y en la noticia:

“El Tribunal de Cuentas certifica que la Seguridad Social está en quiebra tras perder 100.000 millones desde 2010.”

¡El Tribunal de Cuentas español!...

“Comunica a Las Cortes que el conjunto del sistema se encuentra ya "en patrimonio neto negativo" y reclama "las reformas precisas que resuelvan de forma estable la situación".

“El Tribunal de Cuentas empeora su diagnóstico sobre la situación del sistema de la Seguridad Social y certifica que se encuentra ya en su conjunto con «patrimonio neto negativo» -es decir, en quiebra técnica- tras registrar 100.000 millones de pérdidas acumuladas desde 2010, según el informe que acaba de remitir al Congreso de los Diputados. Se trata de la fiscalización de la Cuenta General del Estado de 2017, pero anticipa que la situación no ha mejorado en 2018.”

20190611 edito“Al existir garantía del Estado, la quiebra del sistema no tiene las implicaciones de una empresa privada, pero el Tribunal de Cuentas reclama medidas a los partidos políticos. La situación que describe el informe, aprobado el pasado 30 de mayo por el Tribunal de Cuentas y al que ha tenido acceso este diario, es más desoladora que en el año anterior y extiende el patrimonio neto negativo a todo el conjunto del sistema y con cifras multimillonarias. «El balance de la Seguridad Social recoge, a 31 de diciembre de 2017, un patrimonio neto negativo de 13.720,6 millones de euros con origen en las operaciones de gestión ordinaria», afirma el informe de este organismo fiscalizador que preside María José de la Fuente.”

“El documento empeora el de 2016 en que el patrimonio negativo de la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) fue de 176 millones de euros, pero el organismo matizaba que «en el conjunto del sistema de la Seguridad Social esta magnitud es positiva, por 4.730,4 millones, ya que las mutuas cuentan con un patrimonio neto positivo, de 4.906,4 millones».”

“Las mutuas siguen presentando un superávit similar, pero incapaz de equilibrar los 18.538,7 millones de agujero de la Tesorería, con lo que el resultado global son los citados números rojos de 13.720,6 millones. Una empresa privada no podría seguir operando con este agujero y tendría que declarar la quiebra e iniciar su disolución, pero al ser un sistema público no rige la legislación mercantil.”

“De hecho, el Interventor general de la Seguridad Social, Manuel Rodríguez, no niega en sus alegaciones al Tribunal de Cuentas la existencia del patrimonio neto negativo, pero señala que «conviene destacar que la trascendencia en él ámbito de la Seguridad Social de un patrimonio neto negativo no es comparable al ámbito de entidades privadas donde la garantía del Estado no se encuentra presente».”

¿Y qué garantía nos da el Estado?... (Preguntamos).

Fíjense, esto… ¡más claro, agua! Si esto ocurriera en una empresa privada habría que declararla en quiebra y… disolución total; como ocurre con la garantía del Estado entonces no. Pero… ¿qué garantía da el Estado? ¿Subirnos más los impuestos y buscarnos más las cosquillas? Pero seguirá habiendo… Es que estamos hablando de más de 100.000 millones de pérdida desde el 2010. La verdad es que nos quedamos absolutamente anonadados.

"El Tribunal de Cuentas atribuye el agujero a que acumula ya más de 100.000 millones de pérdidas desde 2010, si se añade el déficit de 2018. El secretario de Estado de la Seguridad Social en funciones, Octavio Granado, cuantificó el pasado marzo en 32.000 millones el patrimonio neto negativo del pasado año. Si el organismo fiscalizador lo confirma en su futuro informe sobre 2018, el diagnóstico será más duro aún."

"Por tanto, urge a los partidos políticos del Pacto de Toledo a actuar. «Resulta necesario promover y llevar a término las reformas que sean precisas para resolver, de forma estable, dicha situación». Ante la falta de consenso político hasta ahora, el Tribunal de Cuentas recomienda que «hasta que este tipo de soluciones pueda ejecutarse», el Gobierno debe seguir proporcionado «financiación estatal», pero mediante «transferencias corrientes de la Administración General del Estado y no por la concesión de nuevos préstamos»."

"El organismo fiscalizador alerta de que la solución del Gobierno del PP en 2017 y del PSOE en 2018 de dar préstamos a la Seguridad Social para que pueda seguir operando es sólo un parche que no resuelve el drama ni apuntala el sistema."  

“Una muestra de la incapacidad de la Seguridad Social para devolver préstamos al Estado es lo ocurrido con el crédito que hubo que inyectar en los años noventa. En total, fueron once préstamos por valor de 17.168,7 millones al sistema entre 1992 y 1999 que «no han sido devueltos porque la Seguridad Social carece, por sí misma, de la capacidad financiera para ello.

La crisis nos persigue de una forma terrorífica. No hemos devuelto, del 1996 al 1999.

“Según el interventor, ya en el segundo gobierno de Aznar y primero de José Luis Rodríguez Zapatero, y gracias al crecimiento económico «se invierte la tendencia, como consecuencia de los resultados positivos, siendo en 2009 cuando la cifra de neto patrimonial alcanza su máximo valor. No obstante desde el ejercicio 2010 vuelve a producirse una disminución gradual de la cifra de neto patrimonial, hasta el año 2016 en que aparecen de nuevo un valor negativo que se incrementó en 2017». El interventor abre una puerta al optimismo y señala que el déficit no subió en 2018 «lo que parece un nuevo cambio de tendencia».

20190611 editorial 2Cien mil millones… ¿Qué nos dice usted, JC Afán, como español?

JC Afan: No lo entiendo. No lo entiendo porque, concretamente porque precisamente nos dicen que desde finales de la época de Aznar y Zapatero, se crea (la crea Aznar, hay que reconocérselo) una Bolsa de dinero de los superávits que va teniendo la Seguridad Social. Y claro, lo que me están diciendo es que nos hemos gastado esa Bolsa, y cuentan esos once… Pero es que eso resulta que era… Estaríamos... no a “menos” sino a “cero”. Porque esa Bolsa tenía sentido por si venía una crisis, y había menos trabajadores y demás, poder tirar de ese tipo de cuestiones. Con lo cual, evidentemente, el respaldo del Estado es que el Estado es inembargable… Tiene esas características. Pero, bueno, tiene el patrimonio de todo el suelo público, de las minas… Ese tipo de cosas que hemos pasado siempre con los reyes (cada vez que nos caíamos enteros, alguien se quedaba con las minas de Almadén, otros se quedaban con…).

JLP: Eso demuestra un fracaso administrativo por parte del Estado.

JC Afan: Evidentemente, el planteamiento de los…

JLP: Y por eso recomiendan que “cambien de tendencia”… O sea, ¡hagan algo!, ¿no? ¡Porque no podemos deber 100.000 millones!

JC Afan: Eso es lo que no termino de…

JLP: Hemos gastado lo anterior…

JC Afan: ¿Y 100.000 millones más?... No, eso seguro. Aunque lo digan. El total de lo que nos hemos gastado de la Bolsa que teníamos, más el último préstamo (que ha sido para pagar la extraordinaria de junio).

JLP: Según lo que cuenta…

JC Afan: Sí, sí… Si le digo que están… Y ya va cambiando la tendencia. Pero… en ese tipo de cuestiones... Es que no podemos hacer la idea. Cuando se hace (que no la crea ni siquiera el régimen de Franco), que nos cuenten, la Seguridad Social es anterior: era el SOVI (Seguro Obligatorio de Véjez e Invalidadez), que era lo que se conocía, o por lo menos, como trabajador social había que preguntar a los abuelos y abuelas si habían pagado alguna vez “el real” (la perra chica). Y con eso se podía hacer. Claro, cuando se tiene un boommm de población, evidentemente, y la gente muere antes, las pensiones son pequeñas y no las gastan muchos. Ahora vivimos cada vez más, nos jubilamos -en relación- antes (porque si antes se jubilaba alguien a los 65, y la media de vida eran 72, pues se pagaba poca pensión…). Ahora estamos ya en los 82 años medios. Los sueldos no son los mismos. Encima, tenemos pocos trabajadores, y que cobran muy poco (para poder cotizar). ¡El sistema no es viable! Pero eso se veía venir… bueno, se lo hemos escuchado decir a usted, señor Asesor, bueno… Nos conocemos de hace más de 25 años… En la época de la bonanza, donde se hacía esta Bolsa, ya usted anunciaba eso, porque… claro, si tienen esa visión de perspectiva (no de la inmediatez del boom económico que nos contaron y demás), sino que empiezas a analizar más elementos (como la natalidad y todo ese tipo de situaciones), esto es inviable.

JLPLa forma de llevarlo es inviable.

JC Afan: No, no… El sistema, que es la forma de acallar conciencias comprando cosas (porque al final compras la conciencia de los trabajadores, de los pensionistas…).

20190611 editorial 3JLP: Es que, con este sistema, se ve avocado a que, inevitablemente desaparezcan las pensiones, y que cada uno tenga que hacerse su seguro…

JC Afan: Claro, porque antes, para pagar una pensión pequeña había siete-ocho trabajadores. Lo dividían entre todos, y encima eran pensiones muy pequeñas porque la gente había cotizado poco… Pero es que ya estamos llegando al casi dos trabajadores por pensionista (y la gente ahora se jubila con una pensión de dinero). Eso no es viable… Que no tengan el valor, los políticos porque dependen de comprar votos… Pero, hay que sentarse y decir “Esto no va”. nos tenemos que sentar y replantear…

JLP: Además, desde aquí vamos a pasar a hacer préstamos al FMI, al BCI… para poder…

JC Afan: Claro, tenemos que seguir pidiéndonos. Primero, porque si España no debiera… Cuando empezó con Zapatero estábamos alrededor de los 300 y pico mil millones. Y ya era un riesgo lo que debía el Estado, aquella deuda (nos subía la prima). Ahora estamos casi en el billón… Antes tenías un margen para pedir para pagar las pensiones (dentro de esos déficits); ahora ya estás con lo puesto.

JLP: Ahora, ¿quién nos va a prestar?

JC Afán: Claro, la falacia (no se dice, pero es la falacia) de que ahora, debiendo más, nos lo prestan más barato. Pero eso es agarrarte mejor con la cuerda para que el siguiente tirón que yo te vaya a dar, te ahorque, y que hagas lo que yo quiera.

JLP: La hipoteca total, y la venta –casi ya- de territorio. Para pagar esto, te doy…

JC Afan: Sí, sí, claro… Trescientos mil pisos hoy los tiene uno de los ‘fondos buitre’ norteamericanos. ¿Por qué´? Porque vinieron cuando hacía falta dinero, y se los vendieron baratitos. Ahora ha vuelto a subir la historia (que es el mecanismo de siempre de las crisis del capitalismo) para que ahora haya mucho dinero. Pero es que, claro, “Ya no tienes esos 300.000 pisos que vender porque ya has vendido todas las joyas de la abuela… Ya no tienes muchas más cosas que vender. Y ahora, ¿qué te queda?”…

JLP: Pues ahí estamos con nuestro Editorial, poniendo en evidencia lo que muchas veces hemos hablado, pero que ahora llega el Tribunal de Cuentas y nos da la ‘simpática’ noticia de que –no es nuevo, pero ya concreto- debemos 100.000 millones a la Seguridad Social, y que eso significa la quiebra del Estado. Pero como el Estado es “inquebrantable” (entre comillas), porque el Estado son las tierras, las minas, los pozos, las aguas, los mares… ¿verdad?, pues cuando tengamos que pagar, la mitad del Mediterráneo se lo daremos a Luxemburgo…

JC Afán: No, no… Pero es justo lo que usted ha dicho: en la Constitución española se dice que las costas no son de nadie. Pero si hace falta, se cambia lo que haga falta, y vendemos zonas de reserva particular, porque con eso podemos pedir para no pagar.

JLP: Con la mitad de La Rioja podemos pagar pensiones durante 20 años (a lo mejor)…

JC Afan: Claro, y lo bueno es que lo ha dicho el Tribunal, que no depende del voto de nadie. Las malas noticias siempre les toca a los mismos darlas para que empiecen a pensar.

JLP: Y con buen criterio, el Tribunal se dirige a los políticos, que justo son ustedes los que tienen la responsabilidad: primero, de habernos llevado a este nivel (cosa que, por ejemplo, no ocurrió en Alemania). O sea, que sí hay formas “capitalísticamente” de hacer para que no nos pille el toro. Ahora, si vivimos por encima de nuestras posibilidades, entonces el toro nos va a pillar.

JC Afan: Ahí lo tiene. Sabiendo eso que usted está diciendo, que esto es inviable, como hay que ganar las elecciones no se pueden tocar las pensiones y hay que subirlas al mismo nivel de la inflación.

JLP: ¡Una barbaridad!

JC Afan: ¿Por qué? Porque necesito tus votos. Pero, ¿esto quién lo paga?... El último, que apague la luz.

JLP: Aunque parezca mentira, la subida de las pensiones ha sido una barbaridad.

JC Afan: Sí, señor.

JLP: ¡No teníamos y no tenemos para subirlas! Entonces, cualquier cuenta que se eche es… Es totalmente injusto, además: si no hay recursos, eso nos va a venir luego con un rebote impresionante que va a repercutir en toda la población.

Pero… En fin, pan para hoy y hambre para mañana. Así estamos y así se lo contamos.

Novedades

Esta semana...

2019-06-24 Publicaciones Neijing

2019-06-24 CinemaTian

2019-06-23 Impresiones Hoy

2019-06-20 Comer Salud

Ver más programas

PRÓXIMOS PROGRAMAS

PREGUNTAS Y RESPUESTAS
26-06-2019 18:00
COMUNICACIONES TIAN
26-06-2019 19:00
MANOS SANANDO
27-06-2019 18:00

TWITTER J.L.P.