EL EDITORIAL. La COVID ha roto todo el sistema que teníamos como sociedad

 

1 comunicaciones

Antes de empezar con nuestro Editorial, decirles que hemos estado viendo la sesión informativa del ministro de Sanidad español, el señor Illa, y la intervención de los diferentes grupos parlamentarios, y nos sorprende que ni Esquerra Republicana de Cataluña, ni el PNV hayan participado… ¡Es una cosa de Madrid y del Gobierno central!...

Y nos preguntamos: ¿El Gobierno va a pactar con estos señores para aprobar los Presupuestos del Estado?... ¿Y esos señores van a participar en el desarrollo del Consejo General del Poder Judicial?... ¿Con esos señores se va a cogobernar España? ¿Con unos señores que no quisieron intervenir aunque estaban en el Congreso en ese momento en la Comisión?... ¡No han opinado de nada! Pero… ¿cómo es que  no van ustedes a opinar? El Gobierno ha decretado un estado de alarma en un sitio (en este caso en la capital del Estado, Madrid, aunque nosotros no le damos importancia por ser capital sino por el estado de alarma allí decretado)… Pero, claro, Madrid está fuera de sus territorios (Cataluña y el País Vasco)… ¡Esto es el resultado del Estado de las Autonomías! ¡Ese es el Estado de las Autonomías!

20201015 EDITOY después... escuchar al portavoz de Unidas Podemos ha sido… No sabemos, ¡no sabemos!

Lo gracioso de las intervenciones ha sido lo que ha dicho el representante de VOX: “¿Qué se hizo para acabar con el Comunismo?... Nada. El Comunismo acabó con él mismo”. En esto tienen razón. No necesitó ayuda.

Verdaderamente, los parlamentarios que eligieron para la Comisión han tenido una intervención deplorable. Y el señor Illa… ¡naufragaba entre papeles! Cuando uno es asignado a una comisión es porque es experto en la materia de la que se trate… ¡Imagínense el nivel de expertos que hay! De verdad, de verdad que…

Esquerra y PNV no quieren saber nada de lo que pasa fuera de sus territorios, pero el Gobierno pacta los Presupuestos con estos grupos. En fin…

 

20201015 EDITO 8Y ahora, ya con El Editorial, como siempre: el coronavirus y las últimas noticias en directo, recogidas del diario El Mundo:

“Sanidad plantea ahora cuatro niveles de alerta para fijar medidas en las Comunidades Autónomas (CCAA) con indicadores comunes. El ministro de Sanidad, Salvador Illa, insiste en "el control de movilidad" para frenar la pandemia de coronavirus y el PP en levantar el estado de alarma en Madrid.”

“Bruselas lanza a los estados miembros un mensaje de emergencia ante la segunda ola del coronavirus. Estamos quedándonos sin tiempo rápidamente para evitar la devastación de un confinamiento generalizado, cuando la mayoría de los países de la Unión Europea están endureciendo las restricciones, como Alemania y Francia.”

El ministro de Sanidad, Salvador Illa, en el Congreso ha defendido el estado de alarma en Madrid ante la alta incidencia del coronavirus en la región, duplicando el promedio nacional. Mientras, el portavoz del PP, Cuca Gamarra, le ha acusado de de discriminar, al imponer la medida con datos falsos, y le ha pedido levantara la medida.

Castilla y León prohibirá desde mañana consumir en barra y fumar en las terrazas, y limitará las reuniones a seis personas.

La situación epidémica en Cataluña sigue agravándose con 2.251 nuevos contagios en solo 24 horas.

A la espera de que este viernes entren en vigor las nuevas restricciones, y Salamanca se sume a las capitales de provincia con cierre perimetral.

La vicepresidenta económica, Nadia Calviño, dice que el Gobierno trabaja con la previsión de que el proceso de la vacunación frente al coronavirus esté determinado en la segunda mitad del 2021.”

Como ven, están alargando las premisas…

20201015 EDITO 6Continuando con el tema, aparece una noticia que a nosotros nos hace “gracia” por los recursos que manejamos y la valoración que hacemos de las cosas. La recogemos también del diario El Mundo:

“Marcados por el miedo, el estrés, la ansiedad y la depresión. Un segundo confinamiento sería "devastador" para la salud mental de la población. Ya están aumentando los problemas psicológicos y los expertos reclaman más atención.”

“Durante la primera ola de casos Covid, los psicólogos instaban a pensar en la cercanía de una fecha final. «Psicológicamente, saber que una situación complicada no va a perdurar ayuda mucho», explica Jose A. Muñoz-Moreno, psicólogo del Hospital Germans Trias i Pujol (Barcelona). Sin embargo, esta segunda ola demuestra que ese desenlace no se ha producido, por lo que si hubiera un segundo confinamiento sería devastador. Es probable que nos inunde la incertidumbre, la ansiedad y el estrés por no saber qué pasará y cuándo acabará.”

Que nos inunde no, ¡nos ha inundado ya, señor!

En palabras de la psicóloga de salud, Cuevas, el estrés es un mecanismo de respuesta ante un desafío. En una justa medida es saludable, genera satisfacción y resistencia física y mental. Pero la pandemia cumple todos los requisitos para estresarnos más de la cuenta.”

Se trata de una situación traumática global. No hay cura a corto plazo. Hay muertos, duelos, dificultades laborales, personales, cambios en la organización de las rutinas diarias. La amenaza es real, y al ser sostenida en el tiempo el desgaste se intensifica.

Recordemos, dice la psicóloga, que el estrés crónico mata a través del suicidio, la violencia y el ataque al corazón. La persona se desgasta y sus recursos se anulan.

Ya se han publicado varios estudios sobre el impacto del confinamiento y del COVID sobre la salud mental de las personas. Varios estudios señalan que alrededor de. 22% siente estrés y ansiedad cuando se ven alejados durante un largo periodo de tiempo de sus rutinas. Uno de estos trabajos, liderado por el psicólogo sanitario forense José Manuel Aguilar Cuenca apunta a que durante los tres meses de aislamiento en casa, el 64% de los encuestados sufría síntomas de ansiedad, y el 56%, señales de una posible depresión.”

Una decisión política es urgente. Va a haber un gran aumento de problemas mentales. Una decisión política empezando por la educación de los colegios: la salud emocional es la gran olvidada. “No nos enseñaron a relacionarnos con el mundo interno y externo”, coincide en señalar el psicólogo Cuevas. “Tenemos que entrenar la resilencia, para no atascarnos con los sucesos inesperados de la vida, desarrollar la fortaleza mental para los desafíos, y no vivir permanentemente en la preocupación, en el miedo, en la desesperanza… El monólogo interior tóxico.  No abandonarnos a la etiqueta de “yo soy así”. Tenemos que aumentar los recursos de nuestras habilidades.”

20201015 EDITO 4“Aparte de incrementar los niveles de estrés, ansiedad y depresión, también se ha intensificado el consumo de sustancias, pornografía y juegos on-line”, afirma el presidente de la Confederación de Salud Mental de España, Nel González Apico. “las visitas a las páginas web de contenido erótico se ha disparado más de un 60%.” En cuanto a la automedicación, según un estudio del Sindicato de Farmacéuticos y Bioquímicos, experimentó un incremento del 25% durante la cuarentena. Y la adicción al casino, al bingo, al póker on-line, no se ha quedado atrás porque se ha multiplicado en los tres meses de confinamiento. El alcohol también ha aumentado su presencia en los hogares, como sustituto de otras drogas menos accesibles, o simplemente como un compañero diario.”

“Somos y seremos seres sociales y necesitamos el contacto, la cercanía, la mirada, la voz… Es lo que nos aporta confianza y seguridad. Sin embargo, esta pandemia nos está obligando a relacionarnos de otra manera. A través de la tecnología, las actividades sociales están limitadas y los encuentros sociales se convierten en una relevante vía de contacto, tanto a nivel personal como laboral.”

“Tristeza, irritabilidad, cansancio, negativismo… Conciliar el sueño parece a veces misión imposible.

Todo lo que rodea a la COVID nos ha demostrado que no era tan difícil romper el sistema que teníamos como sociedad. Las rutinas y las costumbres se han desmoronado. Todo en un momento”, argumenta el psicólogo Muñoz Moreno.”

20201015 EDITO 16Y para terminar de rematar todo esto… ¿qué quieren que les digamos?... Esto nos parece ya el colmo. Recogemos la noticia aparecida en el diario El País:

“La gendarmería francesa registra el domicilio del ministro de Sanidad por su gestión de la pandemia”

¡¿El ministro de Sanidad?!... ¿Qué buscan?

“También se han inspeccionado las casas del ex primer ministro Philippe y de otros altos cargos, dentro de la investigación judicial abierta tras las denuncias de víctimas de covid.”

A todo esto, Francia ha decretado el toque de queda en Paris a las 19:00 horas de hoy jueves… Aunque, lo que hemos escuchado es que desde las 21:00 horas hasta las 06:00 permanecerá todo cerrado. ¡Toque de queda! El toque de queda es una cosa muy seria: es suspender las garantías constitucionales de todos los ciudadanos, no es solo no poderse mover…

¿Y lo del ministro de Sanidad?

“La oficina y el domicilio del ministro de Sanidad francés, Olivier Véran, y otros altos responsables y ex responsables del Gobierno de Emmanuel Macron, incluido su antiguo primer ministro, Édouard Philippe, han sido registrados este jueves en el marco de una investigación judicial respecto a su gestión de la crisis sanitaria del coronavirus.”

Entonces, en España… ¿qué tendrían que hacer? ¡¡!!

JC Afán: Eso que están haciendo tiene varias lecturas. ¿Qué están buscando? Es decir, ¿hay un plan organizado para cómo tendría que ser esto, y por ello están buscando pruebas de que había algo hecho?

JLP: Esto ha sido cosa del Ministerio Fiscal… ¡Qué fuerte!

JC Afán: Claro, es que allí los fiscales no trabajan para…

“Además del actual responsable de Salud y su número dos, el director general de Sanidad, Jérôme Salomon, han sido sometidos a registros los domicilios de Philippe, que dejó la jefatura del Gobierno en julio, de su entonces portavoz, Sibeth Ndiaye, y de la antigua ministra de Sanidad Agnès Buzyn, responsable de la gestión de la crisis en los primeros momentos de la pandemia, justo antes del confinamiento nacional de marzo, confirmaron al diario EL PAÍS fuentes judiciales.”

“El procedimiento forma parte de las acciones tras la investigación judicial abierta el pasado julio por la Corte de Justicia de la República (CJR), el organismo competente para juzgar a miembros del Gobierno por presuntos delitos cometidos en el marco de sus funciones, tras las denuncias de varias víctimas de la covid-19 que consideran que los altos responsables se demoraron en sus acciones para frenar la propagación del virus.”

20201015 EDITO 20¡Guau!

JC Afán: Con el famoso caso de la sangre… de las transfusiones…

JLP: Sí, del VIH…

JC Afán:… pero que ellos sabían que lo había, y lo permitieron. Pues averiguar qué tenían, qué sabían, y qué no hacían.

“El registro ha tenido lugar unas horas antes de que Véran tuviera que comparecer ante la prensa, junto con el primer ministro, Jean Castex, y otros miembros de su gabinete, para detallar las medidas anunciadas la víspera por el presidente, Emmanuel Macron, que ha vuelto a imponer el estado de emergencia sanitaria en todo el país y ordenado un toque de queda nocturno en las principales ciudades. Preguntado sobre la investigación judicial y sus posibles efectos en su equipo, Castex no quiso “comentar las decisiones de una autoridad judicial”, pero aseguró su “confianza total” en su ministro de Sanidad que, agregó, “goza de la presunción de inocencia”.

Sí, pero… esto…

“Según anunció en julio la Fiscalía del Tribunal de Casación bajo el que actúa la CJR, se decidió abrir una “información judicial por abstención de combatir un siniestro”, es decir, dejación de funciones por no haber tomado medidas contundentes ante la epidemia que ya se avecinaba.”

O sea, pueden descubrir que ellos sabían lo que pasaba y no tomaron las medidas necesarias… Por ello Francia tiene previsto tomar cartas en el asunto sobre estos señores.

JC Afán: Claro, y todo esto nos viene muy bien (esta noticia) con la situación de España: el Fiscal no lo elige el Gobierno (en Francia), y los jueces entre ellos mismos se votan (por prestigio y demás) para ocupar los puestos. Es decir, no hay un Parlamento que valide o no todo esto. Es un poder aparte, y ese poder hay que confiar en él pero también hay que generar una independencia para que no pueda influirle de ninguna manera (aunque siempre habrá un nivel de influencia, cierto). Eso permite que llegue una demanda y se diga “aquí hay un ciudadano que reclama algo; hay que investigarlo”, y no pase que te descuelguen el teléfono y te digan que se desestima todo porque al Gobierno no se le puede investigar “porque no ha habido dejación de funciones en ningún momento”.

JLP: Como quiere hacer ahora Iglesias…

JC Afán: Sí, todas las denuncias que ha presentado la gente, las ha anulado. Pero en Francia no ha sido así, porque no hay ese poder judicial. Allí es independiente. Tendrá todos los problemas que tienen los seres humanos pero, por lo menos, tiene una cierta garantía. Ahora, nosotros (que somos el segundo país, después de Polonia antes de hacer la reforma) tenemos la situación que el Parlamento elige, pero el ministro de Justicia ha mandado decir –a petición de Europa- que nosotros somos independientes porque aquí la mayoría que hace falta para que  no haya un pasteleo son los tres quintos… Pero, en el fondo, dependen de los diferentes grupos parlamentarios. Y justo ahora, que lo acaban de enviar para justificar y que no nos sancionen (porque somos los dos únicos países en los que hay interferencias en la elección de abogados, jueces y demás),  resulta que va firmada la petición de Unidas Podemos y del PSOE para que eso se anule y, simplemente, sea por mayoría simple.

JLP: Ustedes fíjense…

JC Afán: Las consecuencias que puede tener eso… Porque, tal como dice el señor Iglesias “El Tribunal Supremo no me va a imputar”. Claro, porque sabe que allí no 20201015 EDITO 17han imputado a nadie de la clase política.

JLP: Pero en Francia, sí.

JC Afán: Claro, pero es que esa es la idea…

JLP: ¡Es que han entrado en su domicilio!

JC Afán: Sí, señor. Y aquí… no entran en el domicilio de un ministro por nada.

JLP: No es que  nos parezca bien, pero nos parece saludable. O sea: una persona ha puesto una denuncia atribuyendo al Gobierno francés negligencia en el caso de la muerte de familiares (o lo que sea), y… ¡investigan! Y al investigar dan cauce… Porque se puede poner una denuncia pero no proceda actuar. Es decir, denuncias se pueden presentar todos los días, pero el juez pertinente decide si eso procede ser investigado o no. En este caso, si la Fiscalía francesa ha decidido investigar es porque ven indicios de algo. En otro caso no lo daría por bueno. ¡Y entran en el domicilio del antiguo primer ministro por si hubiera alguna información o algo así!... ¡Qué fuerte!

JC Afán: esto es lo que el señor Iglesias, desde que empezó a pedir que él quería el ministerio de Justicia y todo eso pues… Me recuerda tanto al proceso que pasó en Venezuela de ir cargándose poder tras poder hasta que, ahora mismo, todos son de la misma cuerda.

Continuando con la noticia:

“Una fuente judicial explicó a este diario que la decisión de registrar los domicilios de los antiguos altos responsables es “un procedimiento habitual”, puesto que por ejemplo Philippe, al no ser ya primer ministro, “podría guardar en su casa expedientes” que se llevara de su antigua oficina y que podrían servir para aclarar su papel. Tras ser sustituido por Jean Castex, Philippe volvió a ocupar su puesto de alcalde de Le Havre. Según Franceinfo, los agentes llegaron acompañados de informáticos. El objetivo principal del registro, agregó, era buscar información como informes no públicos o correos profesionales que puedan demostrar el nivel de conocimiento que tenía el Gobierno, por ejemplo eventuales alertas que no tuvo en cuenta. En cualquier caso, subrayó la fuente judicial, ninguno de los investigados ha sido aún imputado ni tampoco hay todavía una fecha fijada para su posible interrogatorio.”

¡Guau!

JC Afán: Eso es lo lógico. Aquí en España, a nada que aparezca un juez, ya se es culpable… No, no, no… Primero que investiguen, y cuando ya se sepa bien la cosa pues… Evidentemente, todos esos registros van con la mayor seguridad, con funcionarios…

JLP: Mire usted a quiénes llevan: informáticos…

JC Afán: Preparados. Gente preparada para que no haya posibilidad de no encontrar alguna puerta trasera en el ordenador, o donde haga falta. Para eso es su obligación…

JLP: ¿Ustedes se imaginan que pudiera ocurrir eso aquí en España?

JC Afán: No. No, porque ya le digo un ejemplo: la Fiscalía española ya ha dicho que no se van a investigar las muertes en las residencias de la tercera edad porque “no hay motivos”. Así, a bulto… Es decir, en algún lado pudo haber otra cosa (por aquello de los 12.000 o 13.000 muertos)… El Fiscal Navaja, con toda la gente que presentó demandas y demás por toda la situación  y demás, ha dicho “No, aquí el Gobierno no ha sido responsable de nada. Ha sido la pandemia”.

JLP:¿Y no se les caerá la cara de vergüenza al ver esto de Francia ahora, por ejemplo? Pensarán que lo que hacen los franceses es una barbaridad, ¿no?

JC Afán: Claro, los franceses es que tienen una manía… Como nació allí este chico, el Montesquieu, el de la división de los tres poderes, pues allí todavía tienen esos ramalazos. Pero como aquí en España ya han dicho desde el tiempo de Alfonso Guerra que Montesquieu ha muerto, pues…

20201015 EDITO 3Pues bien, a todo esto que les estamos contando se le añade (¡cómo no! Esto ya estaba preparado) la siguiente noticia que recogemos del diario El Mundo:

“Un grupo  de 80 científicos advierte en The Lancet de que la inmunidad de grupo es una “falacia peligrosa”.”

¡Qué fuerte! Todo esto es muy fuerte. De verdad, de verdad…

Vamos a ver, señores: si la inmunidad de grupo es una falacia y es peligrosa, entonces todos los criterios que tenemos de inmunidad y del sistema inmunológico son falsos; nuestro sistema inmune no funciona como creíamos: que llegan unos bichitos, se produce un anticuerpo y tal… No, todo eso es mentira. Lo que dicen otros muchos científicos es mentira porque, claro, esto aparece en The Lancet…

Pero, ahora fíjense bien:

“Permitir que el virus se extienda entre los sectores de población con menos factores de riesgo, mientras se protege a las personas más vulnerables, es una vía que "no está respaldada por la evidencia científica", advierten los investigadores.”

¿No lo está? ¡¡!! Pero si es la que más está respaldada… ¡En fin!

“Las estrategias de salud pública que confían en la inmunidad de grupo para combatir la pandemia de COVID-19 son una "falacia peligrosa", alerta un grupo de 80 científicos internacionales en una carta abierta que publica este miércoles la revista "The Lancet".

The Lancet se está convirtiendo en... la lanza.

“Permitir que el virus se extienda entre los sectores de población con menos factores de riesgo, mientras se protege a las personas más vulnerables, es una vía que "no está respaldada por la evidencia científica", advierten los investigadores.”

"Las pruebas son muy claras: controlar los contagios comunitarios de la COVID-19 es el mejor modo de proteger nuestras sociedades y economías, hasta que en los próximos meses lleguen vacunas y métodos terapéuticos efectivos", consideran los firmantes del texto.”

"Las pruebas son muy claras: controlar los contagios comunitarios de la COVID-19 es el mejor modo de proteger nuestras sociedades y economías, hasta que en los próximos meses lleguen vacunas y métodos terapéuticos efectivos", consideran los firmantes del texto.”

¿Cuánto tiempo ha pasado?... Marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre… todos estos meses y no han llegado a nada. ¡Hombre! La última vacuna que se aprobó tardó 16 años en salir… Aunque, llevan 40 años esperando por la vacuna para el VIH, por ejemplo. Y la de la malaria está todavía en “veremos”…

JC Afán: Y dicen que es malo para la economía, pero… ¿lo que estamos haciendo es bueno para la economía?

Fíjense cómo continúa la noticia:

“Entre ellos se cuentan expertos en salud pública, epidemiología, pediatría, sociología y virología, entre otras disciplinas.”

No vienen los nombres y apellidos, así como los cargos (como pasaba en los de Oxford, Cambridge, etc.)

“En el texto subrayan que todavía no está claro cuánto tiempo se mantiene la inmunidad contra el coronavirus tras haber superado la enfermedad, y tampoco se comprende por completo quién puede sufrir secuelas a largo plazo.”

Bien… ¿Y?

“Apostar por la inmunidad de grupo, argumentan, puede llevar a una serie de nuevas oleadas de la pandemia durante varios años y abocar a la población vulnerable a una situación de riesgo durante un tiempo indefinido.”

No, si lo que se dice es que hay que cuidar a la población vulnerable, y a los que no son vulnerables, que sigan adelante para que adquieran inmunidad de grupo.

“La experiencia que ya se ha obtenido durante la primera ola sugiere que es "prácticamente imposible y muy poco ético aislar a grandes franjas de la sociedad", sostienen los investigadores, que creen que una transmisión descontrolada entre los jóvenes dispara el riesgo para el resto de la población.”

Durante la primera ola… Pues, no está mal, ¿eh?... Un millón de muertos es una experiencia… ¡Y con medidas restrictivas!

JC Afán: Sí, con estas medidas restrictivas… En Estados Unidos se habla de que en esta segunda oleada pueden llegar a ser 400.000 muertos más… siguiendo la misma técnica.

Fíjense:

“Los autores de la carta admiten que las restricciones de los últimos meses en numerosos países han provocado una "desmoralización y pérdida de confianza" entre los ciudadanos, lo que ha llevado a algunos gobiernos a evaluar la posibilidad de relajar las medidas durante la segunda ola, pero recalcan que es imprescindible controlar los contagios "con urgencia".

La carta en "The Lancet" advierte asimismo que la falta de medidas de contención de los contagios puede poner en peligro la capacidad de los sistemas sanitarios.

Esa estrategia supone, además, "una carga inaceptable para los trabajadores de la sanidad, muchos de los cuales han muerto por la COVID-19 o bien han sufrido un trauma como resultado de haberse visto obligados a practicar una medicina de catástrofes".

"Es necesario implementar medidas efectivas que supriman y controlen la transmisión (del virus), y deben ir acompañadas de programadas financieros y sociales" que amortigüen las consecuencias negativas de esas restricciones, en particular para las capas de población más vulnerables.”

O sea, todo está perfectamente definido para que las cosas sean bajo un control absoluto… No tenemos constancia de quiénes son estos señores. Es solo una carta dirigida a The Lancet. No tenemos constancia.

Bien, pues hasta aquí nuestro Editorial. Estamos impresionados.

Novedades

Esta semana...

2020-10-23 Danzas de Vida_Alumbramiento

2020-10-22 Comer Salud

2020-10-22 Qi Gong_La Satisfacción

2020-10-21 El Chivataso

Ver más programas

PRÓXIMOS PROGRAMAS

CINEMA TIAN
26-10-2020 17:00
PUBLICACIONES NEIJING
26-10-2020 17:30
COMUNICACIONES TIAN
26-10-2020 18:00

TWITTER J.L.P.