EL EDITORIAL. Las noticias de hoy sobre la “vacuna” nos destrozan

 

1 comunicacionesNuestro Editorial nos lleva a una noticia sorprendente pero lógica. La recogemos de la página web de euskalnews.com:

“El Consejo de Estado de Francia decide que los vacunados no pueden viajar “por ser portadores de virus”.

¡Claro, pueden contagiar!

"Malas noticias para las personas vacunadas (en realidad es un medicamento, pero bueno) que creían que iban a tener privilegios por chutarse el mencionado medicamento. Resulta que también se verán obligadas a respetar las restricciones decretadas por el gobierno francés.”

A diferencia de EE.UU., donde todos los vacunados pueden salir y hacer. Aquí, en Francia, como está en periodo de excepción, pues…

“Todo ello a pesar de que hace un año, cuando el supuesto virus chino comenzó a causar estragos en el mundo, nuestros líderes nos dijeron que solo la llegada de una vacuna nos permitiría retomar nuestra vida de antes. En diciembre, cuando las primeras dosis fueron recibidas por muchos estados, los mismos gobiernos siguieron tomándonos el pelo como un padre a sus hijos, llegando a anunciar el fin cercano de las  medidas restrictivas y el inicio de una nueva vida como normal. Va a ser que no.”

20210407 Edito 6(Todo esto lo publica la página web de euskalnews.com).

“Resulta que este 2 de abril, una ordenanza del Consejo de Estado francés, leída íntegramente por la página web de Le Courrier du Soir, y de la que nos hacemos eco en euskalnews.com, fue muy clara. Las personas vacunadas están obligadas a respetar las restricciones decretadas por el gobierno porque, incluso vacunadas, es probable que transmitan el virus a sus familiares. Un argumento que contradice completamente el sostenido hasta ahora por nuestros líderes.”

Aquí les ponemos la ordenanza del Consejo de Estado francés, traducido de su versión original en la página web anteriormente mencionada:

“Un jubilado de 83 años le pidió al juez del Consejo de Estado que suspendiera las restricciones de viaje tomadas por el Gobierno para que dejen de aplicarse a las personas vacunadas. El juez sumario rechaza su solicitud considerando que las personas vacunadas pueden ser portadoras del virus y contribuir a su propagación.”

“El 19 de marzo, el Primer Ministro decidió limitar los viajes en los 19 departamentos donde la situación sanitaria es más crítica. El demandante, que vive en uno de los departamentos en cuestión y que ha sido vacunado, denunciaba una violación de su libertad de ir y venir.”

“Pidió al juez (interino) que suspendiera estas limitaciones para cualquier persona que se hubiera beneficiado de la vacunación contra el virus chino. Consideraba que las medidas que restringen la circulación, los toques de queda, y el confinamiento, ya no serían necesarias y adecuadas para las personas vacunadas.”

“(Nosotros consideramos que no lo son para nadie, ni para los vacunados ni para el resto de mortales.)”

(Añade esto último, la página web euskaldun)

“El juez observó que la propagación del virus ha empeorado significativamente en todo el país, ejerciendo una gran presión sobre los hospitales, y provocando la generalización de las restricciones en todo el país.”

“Así mismo, el juez ha considerado que, como los vacunados pueden seguir contagiando, tienen que respetar todas las restricciones impuestas y, por ende, ha rechazado la demanda.”

“Entonces… ¿para qué vacunarse?”

20210407 Edito 4¡Ahí lo tienen! Eso es lo que dicen en euskaldun.com. Pero esto no es nada. Ahora les rescatamos otra noticia aparecida la página web noticiascyl.com:

“El Gobierno desautoriza la decisión unilateral de Castilla-y-León de suspender la vacunación con AstraZeneka.”

¿En qué quedamos?

“Tras el anuncio de Castilla y León de suspender temporalmente la vacunación con Astrazeneca por el principio de precaución y prudencia, la vicepresidenta primera del Gobierno, Carmen Calvo, ha advertido que una comunidad autónoma no puede tomar decisiones unilaterales de este tipo, desautorizando así la decisión de la Consejería de Sanidad de Castilla y León.”

¿Y ahora qué?

JC Afán: Tendrán que ir a la Sala de los Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, para ver si alguien se ha metido en las competencias de otro.

JLP: ¿Qué competencias tiene Castilla y León?

JC Afán: En Sanidad, todas. El problema ahora también estará en lo que se va a decir a continuación referido a la Agencia Española del Medicamento puesto que la cosa queda en que ya no hay respaldo “científico” (por así decirlo) del tema. Han tomado la decisión habiendo citado previamente a todo el mundo. Y las personas han acudido a sus Centros de Salud y lugares donde se tenían que vacunar y… se encontraron con el cartel en la puerta de “No vacunamos con AstraZeneka”.

20210407 Edito 3¡Esto es impresionante!

“Las decisiones de qué vacunas, con qué criterios sanitarios, en qué tramos y con qué calendario corresponde al Consejo Interterritorial de Sanidad", ha apuntado Calvo. Asimismo, ha señalado con cierta molestia ante esta decisión de Castilla y León que "hay quién cree que puede tomar decisiones con criterios sanitarios o técnicos. Esas decisiones están tomadas. No le corresponde a ninguna comunidad"

Y ya, para completar El Editorial, la siguiente noticia que ya les adelantaba el señor JC Afán, y que recogemos del diario El Mundo:

“La EMA admite un "posible vínculo" entre la vacuna de AstraZeneca y "casos muy raros de trombos inusuales" pero reitera que es segura.”

“La Agencia Europea del Medicamento recomienda avisar de los posibles "efectos secundarios", pero cree que no hay datos suficientes para identificar grupos de riesgo.”

No entendemos estos lenguajes contradictorios…

“La Agencia Europea del Medicamento ha encontrado un "posible vínculo" entre la vacuna de AstraZeneca "y casos muy raros de trombos inusuales". Pero tras semanas de analizar los datos de los pacientes europeos, el organismo europeo sigue pensando que la vacuna es perfectamente segura, que debe seguir siendo administrada y que los beneficios siguen superando sin ninguna duda a cualquier posible efecto secundario.”

"El comité de seguridad de la Ema, tras un análisis en profundidad, ha llegado a la conclusión de que los casos notificados de coágulos de sangre inusuales tras la vacunación con AstraZeneca deben figurar como posibles efectos secundarios de la vacuna ", ha asegurado la directora, Emer Cooke, en una rueda de prensa para despejar dudar y descartar miedos. Por eso los pacientes deben ser advertidos para que estén alerta, pero no hay razones para cambiar la opinión o para limitar su uso, ni en general ni a ningún grupo concreto.”

20210407 EditoEs difícil esto; es difícil recogerlo…

“La Agencia, en todo caso, recomienda avisar de los posibles "efectos secundarios" a todos los que vayan a ser vacunados con AstraZeneca, para que puedan aumentar la vigilancia y acudir a un hospital en caso de complicaciones. Especialmente "si han desarrollado síntomas con esa combinación de trombos y plaquetas bajas". La EMA señala en concreto que una persona vacunada que tenga dificultad para respirar, dolor de pecho, hinchazón en la pierna, dolor abdominal persistente (vientre), síntomas neurológicos (incluidos dolores de cabeza intensos y persistentes o visión borrosa), así como pequeñas manchas de sangre debajo de la piel más allá del lugar de la inyección debe acudir al médico y advertir de la situación.”

“Los trombos son muy raros, en el sentido numérico de la palabra. Hay pocos casos y la evidencia apunta sobre todo a personas con las plaquetas bajas y que pueden sufrir las complicaciones sobre todo en las primeras dos semanas tras la vacunación. Pero los especialistas de la EMA creen que no hay datos suficientes para identificar grupos de riesgo. Ni por edad, ni por sexo ni por antecedentes médicos concretos. "Los beneficios están bien establecidos y los riesgos son muy escasos", ha reiterado la directora, Emer Cooke. "Es importante que usemos las vacunas. Son efectos secundarios muy raros, es importante trasmitir el mensaje de que las vacunas nos ayudan y debemos seguir usándolas contra el Covid, que es una enfermedad muy grave".

¡Ahí está!

“Cooke ha recibido reiteradas preguntas sobre si las mujeres jóvenes son un grupo de riesgo. La agencia médica de Reino Unido, por ejemplo, ha recomendado hoy mismo no administrar la vacuna a mujeres de menos de 30 años por seguridad, tras registrar 79 casos de trombos hasta finales de marzo.”

¡Son ya 79 casos! ¡Y en mujeres relativamente jóvenes!

“A pesar de que la amplia mayoría de los trombos los han sufrido mujeres de menos de 60 años, la Agencia dice que no hay datos estadísticos suficientes para apuntar a grupos de riesgo concretos. Ya en el pasado se ha apuntado a que, debido a las diferentes prohibiciones que se han visto en la UE en los últimos meses (a menudo, de hecho, permitiendo la vacuna sólo a los menores de 65 años, y no al revés) un número mayor de mujeres jóvenes la habría recibido.”

Pues nada…

JC Afán: Antes decían que el problema eran mayores de 65 años… Y ahora dicen que son mujeres de menos de 30 años… ¡Esto falla más que una escopeta de feria!

Todo esto nos destroza.

Novedades

Esta semana...

2021-04-13 Neijing Today

2021-04-12 Voceros de Euskal Herría_Argi Doinu Etxea 2ª PIONEROS

2021-04-11 Impresiones Hoy

2021-04-09 Danzas de Vida_Fusión con el Cielo

Ver más programas

PRÓXIMOS PROGRAMAS

COMER SALUD
15-04-2021 17:30
COMUNICACIONES TIAN
15-04-2021 18:00
DIMÚSICA
16-04-2021 17:00

TWITTER J.L.P.